Sumario

1. Introducción. — 2. Los conflictos familiares judicializados son complejos, pero no se quiere asumir un cambio. — 3. Cuando el dogma en la especialidad no conoce la dinámica del conflicto familiar. — 4. Mucho ruido y poca sustancia en los “argumentos” jurídicos decimonónicos contra la tenencia compartida. — 5. ¿Es viable una tenencia compartida a pesar de las críticas? — 6. Referencias bibliográficas. — 7. Referencias jurisprudenciales.

Resumen

El autor advierte que, a propósito de los cuestionamientos a un proyecto de ley que modifica las normas relativas a la tenencia compartida, no han surgido voces que prioricen una técnica integral de solución de los conflictos y que, a la vez, involucren la noción de que los menores son verdaderos sujetos de derecho, cuyos intereses se encuentran por encima de las posiciones de los padres.

Palabras clave: Conflicto familiar, interés superior del niño, parentalidad, tenencia compartida

Fundamento legal: Art. 81 del CNA

Recibido: 27-04-22
Aprobado: 06-05-22
Publicado en línea: 01-06-22

ABSTRACT

The author warns that, regarding the questioning of a bill that modifies the norms related to shared possession, voices have not emerged that prioritize a comprehensive conflict resolution technique and that, at the same time, involve the notion of that minors are true subjects of law, whose interests are above the positions of parents.

Keywords: Family conflict / best interests of the child / parenting / shared custody

Title: Rights, obligations and conditions in shared tenure

1. Introducción

Desde que el Congreso de la República envió la “autógrafa” que desarrollaba la tenencia compartida como un método de solución de derechos y obligaciones entre los progenitores durante un conflicto familiar (Congreso de la República, 2022a), para su evaluación y posterior promulgación por parte del presidente de la República, se generó un consenso muy elevado contra de esta iniciativa. Las “voces”…