Sumario
1. Introducción.- 2. Parte descriptiva.- 3. Parte crítica.- 4. Referencias bibliográficas.
Resumen
La autora cuestiona que en el pronunciamiento supremo no se haya tenido en cuenta que los criterios establecidos en el Tercer Pleno Casatorio para identificar al cónyuge perjudicado en el divorcio por separación de hecho no constituyen un listado cerrado de posibles situaciones; y que, por el contrario, de los sucesos acreditados sí podía evidenciarse la condición desfavorable de la demandante.
Palabras clave: Adjudicación preferente de bienes / Divorcio-remedido / Divorciosanción / Separación de hecho
Fundamento legal: Arts. 339 y 345-A del CC
Recibido: 11-08-21
Aprobado: 06-10-21
Publicado en línea: 02-11-21
ABSTRACT
The author questions that the supreme ruling did not take in consideration the criteria established in the Third Plenary Session to identify the spouse harmed in the divorce due to de facto separation do not constitute a closed list of possible situations. On contrast, from the accredited events the unfavorable condition of the plaintiff could be evidenced.
Keywords: Preferential allocation of assets / Divorce-remedied / Divorce-sanction / De facto separation
Title: The non-limiting nature of the assumptions to identify the spouse injured in the divorce by de facto separation
1. Introducción
El Código Civil contempla, como una de las causales de divorcio, la separación de hecho de los cónyuges durante un periodo ininterrumpido de dos años o de cuatro si hubiere hijos menores de edad; así como también, el artículo 345-A del citado cuerpo normativo dispone, entre otros, que el juez en esta causal debe velar por la estabilidad económica del cónyuge perjudicado, sea fijando una…