Sumario
1. Introducción. — 2. Antecedentes del caso. — 3. La motivación como garantía procedimental en el arbitraje. — 4. Prohibición a la revisión del fondo de la controversia en sede judicial. — 5. ¿Se infringe la prohibición al pronunciamiento sobre la motivación del laudo? — 6. Conclusiones. — 7. Referencias bibliográficas.
Resumen
Este artículo tiene por objeto analizar la Casación N.° 832-2018-Lima, mediante la cual se confirmó la anulación de un laudo arbitral por indebida motivación al configurarse una incongruencia omisiva en la decisión del tribunal arbitral. En ese sentido, se explicará cómo el juez peruano debe realizar el análisis motivacional del laudo sin infringir el artículo 62.2 de la Ley de Arbitraje.
Palabras clave: Anulación de laudo / Control del arbitraje / Incongruencia / Motivación
ABSTRACT
The author analyzes the condition of the server of possession and considers that it can be demanded that this be evicted as soon as it deviates from the directives of the owner. However, it does not rule out that the right of retention can be invoked when there is a valid credit that is connected to the occupied asset, an aspect that has not been scrupulously evaluated by the supreme judgment.
Keywords: Unsatisfied credit / Right of retention / Possessor / Servant of the possession
Title: The right of retention as a defense mechanism against eviction. Can it be invoked by the server of possession?
1. Introducción
El control motivacional de los laudos en sede judicial es un tema de amplio estudio, como de amplia controversia, porque nos conduce a poner en tela de juicio lo resuelto por un tribunal arbitral especializado en la materia objeto de disputa.No debemos observar solo el paisaje, sino todo del horizonte; esto es, comprender la magnitud del sistema de resolución de disputas y su comportamiento,…