Sumario
1. ¿De qué trata el caso? 2 ¿Qué derechos constitucionales se han indicado en la sentencia? 3. La buena fe: ¿se evalúa solo los antecedentes registrales? 4. Nuestra opinión respecto al tercero registral. 5. Conclusiones. 6. Referencias bibliográficas.
Resumen
A juicio del autor, la sentencia del Tribunal Constitucional resuelve el dilema a propósito de la situación del propietario frente al tercero de buena fe, decantándose por este último, no sin antes incorporar un mayor y estricto estándar de conducta al tercero, el cual no solo se limitará a la publicidad registral, sino a otro indicador como la verificación del inmueble materia de adquisición.
Palabras clave: Alerta registral / Buena fe / Derecho de propiedad / Propietario diligente / Tercero registral
ABSTRACT
In the author’s opinion, the Constitutional Court ruling resolves the dilemma regarding the situation of the owner vis-à-vis the third party in good faith, opting for the latter, but not without first incorporating a higher and strict standard of conduct for the third party, which not only it will be limited to registration advertising, but to another indicator such as the verification of the property subject to acquisition.
Keywords: Registry alert / Good faith / Property rights / Diligent owner / Third party registry
Title:The principle of registration public faith according to the Peruvian Constitutional Court
1. ¿De qué trata el caso?
Nuestro Tribunal Constitucional peruano ha publicado en su portal institucional el día miércoles 8 de julio del presente año, la Sentencia 207/2020(1) en el Expediente N.° 0018-2015-PI/TC (caso del tercero de buena fe) en el proceso de inconstitucionalidad(2) seguido por más de cinco mil ciudadanos contra el Congreso de la República, respecto a la Ley N.° 30313(3) denominada “Ley de oposición al…