Sumario
1. Resumen del caso y propósito del comentario. — 2. Algunas inconsistencias advertidas. — 3. Una segunda oportunidad para la inspección judicial.
Resumen
El autor advierte ciertas incongruencias en la actividad procesal del órgano jurisdiccional para determinar con certeza el objeto materia de controversia, en la medida que inicialmente prescinde de actividad probatoria destinada a esclarecerlo, pero luego vuelve a requerirla para mejor resolver, lo que ha generado que el proceso no se haya resuelto oportunamente.
Palabras clave: Inspección judicial / Intervención de terceros / Motivación / Pruebas
ABSTRACT
The author notes certain inconsistencies in the procedural activity of the court to determine with certainty the subject matter of the controversy, to the extent that he ini- tially dispenses with the evidentiary activity intended to clarify it, but then requires it again to better resolve it, which has gener- ated that the process has not been resolved in a timely manner.
Keywords: Judicial inspection / Third party intervention / Motivation / Evidence
Title: The coherence of the motivation with respect to the premises and previous judicial reasoning
1. Resumen del caso y propósito del comentario
El 9 de marzo del 2009, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales (SBN) demandó al señor Numa Alfredo Casabonne Rasselet la reivindicación de un área de 16 506.00 m2 (ubicado frente a la antigua carretera Panamericana Norte, altura del kilómetro 1,211+600, Zona Vichayito Norte), así como la accesión de lo edificado de mala fe 1.Según la SBN, aquel predio está comprendido dentro de un área…