Sumario
1. Introducción. — 2. Algunas precisiones conceptuales necesarias debido a la distorsión temática sufrida en la casación. — 3. Apreciación crítica respecto del caso. — 4. Conclusiones. — 5. Referencias bibliográficas.
Resumen
Los autores consideran criticable que la Sala Suprema no haya sido categórica con sancionar la introducción por la Sala Superior de argumentos que no fueron alegados por las partes, toda vez que no resulta necesario recurrir a normas sobre uso y habitación y protección constitucional de los adultos mayores para dar solución a un caso puro de desalojo por precario.
Palabras clave: Derecho de uso / Derecho de habitación / Ratio decidendi / Obiter dictum
ABSTRACT
The authors consider that the Supreme Court has not been categorical to sanction the introduction by the Superior Court of arguments that were not alleged by the parties, since it is not necessary to resort to rules on use and habitation and constitutional protection of the elderly to solve a pure case of eviction for precarious.
Keywords: Right of use / Right of room / Ratio decidendi / Obiter dictum
Title: The action of eviction by precarious occupant against children
1. Introducción
El 24 de julio del 2018, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República emitió la Casación N.° 4742-2017-Cusco, publicada el 4 de marzo del 2019 en el diario oficial El Peruano,, con la cual declaró fundado el recurso de casación formulado por los demandantes Jorge Calderón Cevallos y MarÍa Molina Huayto (de 82 y 80 años de edad, respectivamente) y, por lo tanto, casaron…