Sumario
1. Antecedentes. — 2. Las causales de contradicción: la inexigibilidad de la obligación. — 3. Declaración de unión de hecho y validez del título suscrito por uno solo de los concubinos. — 4. Conclusión. — 5. Referencias bibliográficas.
Resumen
El autor desarrolla la causal de contradicción basada en la inexigibilidad de la obligación a la luz del reclamo que realiza la conviviente de quien aparece como otorgante de la hipoteca cuando aún no se habÍa regularizado judicialmente la unión de hecho, advirtiendo que no procede deducir una nulidad de corte sustantivo en un proceso de ejecución.
Palabras clave: Ejecución de garantÍas / Inexigibilidad de la obligación / Unión de hecho
ABSTRACT
The author develops the cause of contradiction based on the unenforceability of the obligation in light of the claim made by the cohabiter of the person who appears as grantor of the mortgage when the de facto union had not been judicially regularized, warning that it is not appropriate to deduce a nullity of substantive court in an execution process.
Keywords: Execution of guarantees / Inapplicability of the obligation / Union de facto
1. Antecedentes
La sentencia casatoria objeto de comentario ha sido expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República en el marco del proceso de ejecución garantÍas seguido por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura (en adelante, la Caja) contra el señor Carlos Henrique Crisanto Hidalgo (en adelante, el señor Crisanto), cuyo tÍtulo de…