Sumario
1. El caso Charlie Craig y Dave Mullins vs. Jack Phillips: The case of the wedding case. — 2. Consideraciones sobre la objeción de conciencia. — 3. Conclusiones. — 4. Referencias bibliográficas.
RESUMEN
Se reflexiona sobre los siguientes puntos: ¿la decisión por mayoría del caso de Phillips violó o no el deber del Estado bajo la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU. de no basar las leyes o regulaciones sobre la hostilidad a una religión o punto de vista religioso?, ¿la objeción de conciencia se presenta ante supuestos específicos o ante prácticas sociales dentro de un contexto determinado?, entre otros.
Palabras clave: Objeción por motivos religiosos / Libertad de expresión / Objeción de conciencia
ABSTRACT
The following points are considered: did the majority decision in the Phillips case violate the duty of the State under the First Amendment of the US Constitution? UU of not basing the laws or regulations on hostility to a religion or religious point of view? Does conscientious objection arise in the face of specific assumptions or social practices within a given context, among others?
Keywords: Objection for religious reasons / Freedom of expression / Conscientious objection
Title: Reciprocal tolerance On the (careless) bilateral sense of tolerance: the recognition of new rights faced with the birth of new objections
Author: Juan Espinoza Espinoza
1. El caso Charlie Craig y Dave Mullins vs. Jack Phillips: The case of the wedding case
En 2012, Charlie Craig y Dave Mullins (pareja del mismo sexo) visitaron Masterpiece Cakeshop, una panadería en Colorado, para realizar consultas sobre cómo ordenar un pastel para la recepción de su boda. La tienda ofrece una variedad de productos horneados, que van desde galletas y brownies hasta elaborados pasteles de diseño personalizado para fiestas de cumpleaños, bodas y otros eventos. Jack…