Sumario
1. Casación N.° 2875-2016 Arequipa. — 2. Un acercamiento al concepto de retracto. — 3. Conocimiento del contrato o de la transferencia. — 4. Alcances del conocimiento. — 5. El plazo para ejercer el retracto. — 6. El tipo de plazo. — 7. La inexigibilidad de la conciliación extrajudicial. — 8. Comentarios finales sobre la Casación N.º 2875-2016 Arequipa. — 9. Referencias bibliográficas.
RESUMEN
Se reflexiona sobre los siguientes puntos: ¿el derecho de retracto se puede diferenciar del derecho de adquisición preferente y del derecho de opción?, ¿cuándo se inicia el plazo para ejercer el derecho de retracto?, ¿se puede dar inicio del plazo para ejercer el retracto con el solo conocimiento del acto?, entre otros.
Palabras clave: Plazo para el retracto / Conocimiento / Caducidad / Inexigibilidad de la conciliación
Recibido: 31-07-18
Aprobado: 02-08-18
Publicado en línea: 03-09-18
ABSTRACT
The following points are considered: can the right of withdrawal be differentiated from the right of preferential acquisition and the right of option? When is the deadline to exercise the right of withdrawal initiated? the retraction with the sole knowledge of the act ?, among others.
Keywords: Term for the retraction / Knowledge / Expiration / Incompatibility of the conciliation
Title: The term to exercise the right of withdrawal
Author: Joe Navarrete Pérez
1. Casación N.° 2875-2016 Arequipa
1.1. Hechos Como pasa usualmente en el derecho, lo más importante para resolver un caso son los hechos. Al respecto, se nos dice lo siguiente: a) Silvia Edith Espinoza Guerrero interpone demanda de retracto, siendo su petitorio subrogarse en lugar del demandado-comprador Jesús Jorge Neyra Vizcardo en todas las estipulaciones del contrato de compraventa de acciones y derechos, de fecha 19 de marzo…