Sumario
1. Introducción. — 2. Los alcances del artículo 6 de la Ley de Conciliación. — 3. El interés para obrar. — 4. ¿Se vulnera la tutela solicitada por el accionante la eventual declaración de improcedencia? — 5. Conclusiones. — 6. Referencias bibliográficas.
RESUMEN
La autora sostiene que no es posible convalidar la falta de intento conciliatorio en la medida que ello implica desconocer la imperatividad de la Ley de Conciliación, al tiempo que se relativiza el deber del juez de procurar desde la calificación la satisfacción de las condiciones para la emisión de un pronunciamiento sobre el mérito.
Palabras clave: Acta de conciliación / Celeridad procesal / Interés para obrar / Tutela procesal efectiva
Recibido: 03-07-18
Aprobado: 11-07-18
Publicado en línea: 02-08-18
ABSTRACT
The author argues that it is not possible to validate the lack of conciliatory intent to the extent that this implies ignoring the imperativeness of the Conciliation Law, while relativizing the duty of the judge to seek from the qualification the satisfaction of the conditions for issuance of a pronouncement on merit.
Key words: Act of conciliation / Procedural speed / Interest to act / Effective procedural protection
Title: The validation of the lack of conciliatory intent and the duty of control of the judge in the qualification of the claim
Author: América Lorena Copa Silva
1. Introducción
Con fecha 28 de junio del 2017, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República se pronunció en la Casación N.° 2816-2016-Ica, convalidando la inexigibilidad de la conciliación extrajudicial como requisito previo al proceso judicial por no haber sido cuestionado por la parte demandada oportunamente, de conformidad con los artículos 455 y 447 del CPC, concordante con el principio de…