Sumario

1. Introducción — 2. Antecedentes — 3. Calificación del recurso de casación — 4. Sobre la infracción normativa de carácter procesal — 5. Sobre la infracción normativa de carácter material — 6. Conclusiones — 7. Referencias bibliográficas.

RESUMEN

El autor coincide con el pronunciamiento de la Sala Suprema por cuanto no hubo infracción a los artículos que regulaban la actividad de valoración del juez y la ocupación precaria, en tanto la demandada carecía del único documento que acredita con éxito la existencia de una declaración de unión de hecho.

Palabras clave: Declaración de unión de hecho / Infracción normativa / Ocupación precaria / Prueba

Recibido: 28-01-18

Aprobado: 01-02-18

Publicado en línea: 02-03-18

ABSTRACT

The author agrees with the pronouncement of the Supreme Court as there was no infringement to the articles that regulated the judge’s evaluation activity and the precarious occupation, in both the defendant lacked the only document that successfully proves the existence of a declaration of union of fact.

Keywords: De facto union declaration / Normative infringement / Occupation precarious /
Test

Title: The declaration of union of judicial or notarial fact is the only title that accredits the coexistence

Author: Miguel Angel Díaz Cañote

1. Introducción

En el presente trabajo se analizará y comentará la Casación N.º 666-2016-Loreto, expedida el pasado 16 de noviembre del 2016, por la cual la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de la República declaró infundado el recurso de casación interpuesto por la demandada; en consecuencia, no casaron la sentencia de vista contenida en la Resolución N.º 17, de fecha 25 de mayo del 2015, expedida por…