Robo al transportista de mercaderías: ¿riesgo de la actividad gestionable o supuesto de fuerza mayor?. Comentario a la Casación N.° 902-2016 Lima

1. Introducción. — 2. Resumen de la litis y las sentencias. — 3. El robo de mercadería: ¿fuerza mayor o riesgo típico de la actividad del transportista? — 4. Reflexión sobre el riesgo de empresa como criterio de imputación. — 5. La responsabilidad subjetiva: la culpa. — 6. La culpa profesional de la empresa. — 7. La “objetivación” de la culpa como tercera vía. — 8. La obligación de custodia ex recepto del transportista. — 9. El robo al transportista en la jurisprudencia argentina. — 10. Crítica de la sentencia. — 11. Referencias bibliográficas.

Se reflexiona a partir de la sentencia en comentario, los siguientes puntos: ¿se podría asignar el riesgo típico de la actividad de transportar mercancías por medio de un contrato?, ¿para eximir de culpa al transportista se requiere no solo acreditar el hecho irresistible e imprevisible sino la fractura del nexo causal?, ¿el robo sería un riesgo típico de la actividad de la empresa de transporte que podría o no presumirse como culpa leve?, entre otros.

Palabras clave: Riesgo típico/ Actividad de transporte/ Nexo causal/ Culpa leve.

Recibido: 03-01-17

Aprobado: 18-01-17

Publicado en línea: 02-02-18

Abstract

The autor wonders about the following points from the sentence in comment: could it be assign the typical risk of the activity of transporting goods through a contract? To exempt the carrier from fault, is it required not only to prove the irresistible fact unpredictable but the fracture of the causal link ?, Would the theft be a typical risk of the activity of the transport company that could or could not be presumed as a slight fault? among others.

Keywords: Typical risk / Transport activity /
Causal link / Mild fault.

Title: Theft to the merchandise carrier: risk of the managed activity or assumption of force majeure?

Author: José Campos Bermúdez