Sumario
1. Introducción. — 2. Planteamiento del problema. — 3. Argumento correcto: el control difuso. — 4. ¿Acto de confiscación o prescripción adquisitiva de dominio a favor del Estado? — 5. Conclusiones. — 6. Referencias bibliográficas. — 7. Referencias jurisprudenciales.
Resumen
Los autores analizan lo resuelto en la Casación N.º 1957-2017-Arequipa, donde se determinó el dominio de un centro educativo estatal construido sobre un predio de propiedad privada, aunque con fundamentos que son materia de crítica en la medida en que se debió recurrir expresamente al control difuso e inaplicar las normas sobre construcción en suelo ajeno, privilegiando la garantía de la inalienabilidad de los bienes de dominio público recogida en el artículo 73 de la Constitución, sin perjuicio del margen que tendría el Estado para usucapir la propiedad privada.
Palabras clave: Accesión industrial, control difuso, expropiación irregular, prescripción adquisitiva a favor del Estado
Fundamento legal: Arts. 70 y 73 de la Const, Pol.; 885.1, 887, 889, 941, 942, 943, 950, 954 y 955 del CC; 3 y 17-F.4 de la Ley N.º 29151
1. Introducción
En tiempos modernos se nos exige repensar las instituciones jurídicas en clave constitucional, lo cual termina por expresarse en distintos discursos (sentencias, ensayos académicos, congresos científicos, notas a sentencias, revistas, etc.). Existen normas que, interpretadas aisladamente, sin tener en cuenta los preceptos constitucionales, terminan brindando una solución concreta que resulta…