Sumario

1. Introducción. — 2. Las hipótesis habilitantes para el apartamiento de un precedente vinculante. — 3. Los hechos. — 4. La norma y la regla vinculante. — 5. Los pronunciamientos jurisdiccionales. — 6. Los yerros en los pronunciamientos jurisdiccionales. — 7. Una alternativa más para los adquirentes de buena fe: La mala fe del cónyuge preterido. — 8. A modo de conclusión. — 9. Referencias bibliográficas.

Resumen

El autor considera que el pronunciamiento de la sala suprema ofrece (vía distinguishing) una alternativa en favor del adquirente de buena fe frente al abuso de derecho que involucraría una pretensión de nulidad basada en los criterios vinculantes establecidos en el VIII Pleno Casatorio, en la medida que en el precedente fijado no estableció algún margen de protección para el comprador cuando no le sea posible advertir la condición social del bien que le transferían.

Palabras clave: Abuso de derecho, distinguishing, ineficacia, nulidad, tercero de buena fe

Fundamento legal: Arts. 103 de la Const. Pol.; II del TP, 219; 194, 281 del CPC

1. Introducción

A través de la Casación N.º 3175-2019-Junín1 (en adelante, la Casación), nuestra más alta jurisprudencia —aunque, inexplicablemente, no lo dice expresamente— ha dado cuenta de un nuevo caso de apartamiento de un Pleno Casatorio Civil. Esta vez, el turno fue del VIII Pleno Casatorio Civil (en adelante, el VIII PCC).Cierto es que los apartamientos de precedentes vinculantes no deben ser vistos en…