Sumario

1. Introducción. — 2. Problema planteado en la casación. — 3. La litispendencia en el proceso y la excepción de litispendencia. — 4. Procesos idénticos y procesos conexos. — 5. Definición y utilidad del test de la triple identidad. — 6. Frente a la presencia de procesos idénticos: ¿pronunciamiento ex officio o principio dispositivo? — 7. Presupuestos para declarar dos procesos como idénticos. Resolviendo el problema planteado. — 8. A modo de conclusión. — 9. Referencias bibliográficas.

Resumen

El autor analiza si en el caso resuelto por la sala suprema se han cumplido los presupuestos legales para declarar la existencia de litispendencia respecto de un proceso anterior con orden de archivamiento provisional. Se evidencia que actualmente no es exigible una identidad absoluta, sino bastará una identidad relativa en el sentido de identificar algún nivel de conexidad entre los elementos subjetivo, objetivo y causa petendi entre los procesos.

Palabras clave: Interés para obrar, litispendencia, principio dispositivo, triple identidad

Fundamento legal: Arts. 446, 452 del CPC

Recibido: 11-04-24

Aprobado: 08-05-24

Publicado en línea: 03-06-24

1. Introducción

El artículo 452 regula los procesos idénticos, el cual, pese a ser muy breve, resulta de suma importancia para las partes procesales y para el órgano jurisdiccional, a fin de proponer o dilucidar alguna de las excepciones procesales contempladas en el artículo 446 del mismo cuerpo normativo, dentro de estas, la excepción de litispendencia.De esta manera, al analizar la Casación N.°…