Sumario
1. Introducción. — 2. Materias conciliables. — 3. Materias no conciliables. — 4. ¿Mejor derecho de propiedad es materia conciliable? — 5. Conclusiones.
Resumen
La autora analiza que, en el caso presentado, la materia controvertida no resulta ser de libre disposición por recaer en la declaración del mejor derecho de propiedad y sus pretensiones accesorias sobre un bien de dominio público; por lo que no debe exigirse el llevar a cabo una conciliación extrajudicial y, en esa medida, la competencia exclusiva para resolver la litis le pertenece al Poder Judicial. Palabras clave: Bienes estatales, derechos disponibles, materias conciliables, mejor derecho de propiedad
Fundamento legal: Arts. 6, 7, 7-A, 9, 13 de la Ley de Conciliación; 33 del D. Leg. N.° 1326; 37 del D. S. N.° 017-2008-JUS
Recibido: 28-02-23
Aprobado: 10-04-23
Publicado en línea: 02-05-23
ABSTRACT
The author analyzes that, in the case presented, the controversial matter does not turn out to be freely available because it falls back on the declaration of the best property right and its accessory claims on a public domain good. Therefore, it should not be required to carry out an extrajudicial conciliation and, to that extent, the exclusive competence to resolve the litigation belongs to the Judiciary.
Keywords: State assets, available rights, reconcilable matters, better property rights
Title: Limitations of the public prosecutor to request extrajudicial conciliation when dealing with rights that are not available
1. Introducción
En el Perú la conciliación extrajudicial fue incorporado a nuestro ordenamiento legal como un mecanismo de resolución de conflictos que tiene como finalidad que las partes de una controversia puedan recurrir a un centro de conciliación a efectos que un tercero imparcial llamado conciliador los ayude a resolver sus pretensiones que versen sobre derechos de libre disposición de naturaleza…