¡Al final es lo mismo!. La coincidencia de objetivos entre el empleo de la conciliación extrajudicial y el derecho de acceso a la justicia como formas de resolución de conflictos.

1. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva 2. El servicio de administración de justicia 3. El monopolio estatal judicial 4. La desmonopolización del servicio de justicia 5. Los medios alternativos de resolución de conflictos 6. La conciliación extrajudicial 7. Conclusión

Como lo hace ver el autor, no existe incompatibilidad entre el empleo de los medios alternativos de resolución de conflictos, como la conciliación extrajudicial, y el derecho de acceso a la justicia, pues el objetivo de fondo es el mismo: encontrar una solución eficiente a la controversia, proveyendo paz entre las partes en conflicto. Al efecto desarrolla en este trabajo el fundamento y/o justificación de los mecanismos de conciliación extrajudicial, a partir de los siguientes conceptos fundamentales: el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (materializado en el proceso por la acción y la contradicción), el servicio de administración de justicia (con el que el Estado busca restablecer la paz social y facilitar el desarrollo de la sociedad), cuestionándose la tesis del monopolio estatal judicial. Concluye asÍ que la conciliación —además de no ser inconstitucional— no es una forma de privatización de la justicia, sino un restablecimiento de la relación interpersonal en el tratamiento de los conflictos, evitándose más bien la relación social indirecta que imponen los tribunales a tal efecto.